Некорректная причинно-следственная связь
Женщина в качестве доказательства своего мнения берёт событие, которое не имеет к этому никакого отношения, но которое выдаётся как причина или следствие мнения женщины.
Примеры:
«Если бы не я, ты бы давно опустился!».
(Между тем, 30 лет он жил вполне себе успешно без этой женщины и не думал никуда опускаться);
«Мужчины помешаны на сексе, стало быть, они глупее женщин!»
(Во-первых, далеко не все мужчины помешаны на сексе. Во вторых, даже те, кто придаёт в своей жизни сексу большое значение, вовсе не обязательно имеют интеллект ниже среднего женского значения. К тому же между «помешанностью на сексе» и «глупее женщин» нет никакой причинно-следственной связи. Это два независимых друг от друга утверждения, слепленные в одно с целью демагогии).
Ссылка на предвзятые или неинформированные источники
В качестве аргумента используются реплики людей, которые хорошо относятся к женщине и не знают мужчину. Или даже находятся в конфликте с ним.
Как вариант — люди судят о ситуации со слов самой женщины. В своём рассказе она, разумеется, выставляет себя правой и жертвой, а мужчину — неправым и агрессором.
Примеры:
«Все мои друзья говорят, что ты ничтожество!»
(во-первых, на самом деле неизвестно, что думают все друзья — возможно, у части из них или даже у большинства другое мнение. А во-вторых, это же твои друзья. Неудивительно, что они заняли твою сторону);
«Мой папа ещё до того, как мы съехались, считал тебя тряпкой!»
(Мнение папы зависит от того, что именно ты ему рассказывала, а что утаивала. К тому же мнение папы известно только с твоих собственных слов, а не от самого папы);
«Ярассказала подругам, что ты мне на день рождения подарил какую-то дешёвую игрушку, они поржали и сказали, что такие подарки делают влюблённые школьники, а не взрослый мужчина»
(женщина «забыла» сказать подругам, что мужчина зарабатывает на квартиру и откладывает на неё каждую копейку).
Выдача следствия за причину
Женщина совершает какие-то дурные поступки. Они приводят к неблагопрятным последствиям. Мужчина уличает её в этом. Но женщина, вместо того, чтобы признать свою ошибку, вину, выдаёт плохие последствия за причину своего дурного поведения. А в этих самых последствиях (которые уже стали причиной) обвиняет самого мужчину.
Примеры:
Женщина-неумеха ни с чем не справляется. Мужчина упрекает её в этом. Она говорит: «Разумеется, у меня ничего не получается! Вон, у Петровых, мужик вообще ни во что не лезет, поэтому у них весь дом, как яичко! А ты всё пытаешься контролировать, поэтому всё у нас кувырком!». На самом деле Петров потому и не лезет, что знает хозяйственность и трудолюбие своей женщины. Она сама себя дисциплинирует. А за женщиной-лентяйкой нужен глаз да глаз.
Мужчина упрекает неверную женщину во флирте с другими мужчинами. Женщина возмущается: «Если бы ты не был таким ревнивым, я бы не флиртовала с другими мужчинами!». На самом деле мужчина потому и ревнив (держит женщину под контролем), что знает о её неверном нраве. К тому же как флирт может стать следствием ревности? Всё как раз наоборот.
Либо белое, либо чёрное
Женщина, оспаривая аргумент мужчины, выдаёт в качестве опровержения полную противоположность того, о чём он говорит.
Примеры:
— Что бы я ни сказал, ты всё оспариваешь, у тебя всё не так!
— А ты хотел бы, чтобы я соглашалась с каждым твоим словом?!
(Вариант, когда женщина предлагает варианты только там, где сама компетентна, не учитывается ею. Впрочем, женщины считают, что они компетентны абсолютно во всём);
— Ты флиртуешь с мужчинами в сети!
—А ты что, хочешь закрыть меня в камере без окон, чтобы я и света белого не видела?
(Аргумент близок к доведению до абсурда, которое рассмотрим ниже).
Сюда же можно отнести ситуацию, когда в качестве альтернативы своему действию женщина предлагает совершенно неприемлемый вариант. Такое было ярко показано в фильме «Подкидыш», где героиня Фаины Раневской, агрессивно убеждая (вернее, подавляя) своего мужа Мулю, предложила найденному ребёнку такой выбор:
— Скажи, маленькая, что ты хочешь: чтобы тебе оторвали голову или ехать на дачу?
— На дачу! — ответил ребёнок (было бы странно, если бы он ответил иначе)
— Вот видишь! На дачу!
Пример демагогии:
«Я не пойду за хлебом в девять вечера! Тебе что лучше, вечер без хлеба поесть или чтобы меня изнасиловали бандиты?!»
(При том, что хлебный магазин находится в том же доме, что и семья, и нужно всего только спуститься вниз и обойти дом).
Многократное повторение одного и того же тезиса
Женщина меняет формулировку тезиса, но его смысл остаётся прежним. Напоминает игнорирование аргументации тем, что доводы мужчины не учитываются. Женщина считает, что чем больше раз она повторит свой тезис, тем солиднее он будет. Это вообще характерно для женской психики.
Пример:
Мужчина хочет ехать с другом на шашлыки. Женщина боится, что они возьмут туда каких-нибудь девок или напьются. Но поскольку прямо она сказать это не хочет, она ссылается на то, что ехать опасно:
— Не надо,-с вами там может случиться что-то плохое!
—Да что может случиться-то?
— Что-то ужасное, я чувствую!
—Да что за чепуха?
— Нет, там, куда вы едете, опасно! Я в интернете читала!
—Да чем опасно-то?
— Там место вообще нехорошее!
—Да хватит тебе уже, заладила!
— Не надо, это чревато неприятностями!
И так далее.
(Женщина меняет формулировку, но суть остаётся та же — не надо туда ехать, с вами там случится что-то плохое).
Доведение аргументов до абсурда
Женщина начинает с исходного тезиса, но затем начинает приписывать собеседнику действия, которые якобы последуют за исходным его действием и при этом являются совершенно фантастическими, гротескными.
«Чего ты добиваешься своими претензиями? Ты хочешь подорвать моё здоровье, чтобы я сдохла ? Да, ты только и хочешь, чтобы я сдохла, чтобы от меня избавиться и таскать в нашу постель своих шлюх!»
(Хорошо видно, как женщина накручивает саму себя и одновременно «раскручивает» цепь рассуждений, доходя до откровенно абсурдных предположений);
К мужчине приехал бывший сослуживец, но опоздал на обратный поезд. Мужчина привёл его домой переночевать Женщина недовольна: «Зачем ты притащил его?» — «Он мой друг, ему ночевать негде» — «Ну да, вначале друга притащил, потом баб начнёшь таскать с улицы, а потом что? Меня вытряхнешь с ребёнком на улицу?! Или, может, пристрелишь нас из своего ружья, чтобы твоим друзьям и шлюхам было больше места?!» (то же самое. Накручивание себя и параллельное доведение до абсурда аргументации).
Ответ вопросом на вопрос
В ответ на вопрос мужчины женщина задаёт встречный вопрос. Мы видели примеры такого, когда разбирали, например, доведение аргументации до абсурда или перевод стрелок на личность мужчины. Здесь добавлю, что весьма часто мужчина начинает отвечать на вопрос женщины и диалог уходит туда, куда угодно женщине — в русло завиновачивания мужчины. Он оправдывается, она считает себя победителем.
Пример:
— Ты обещала занавески подшить внизу. Когда сделаешь? Уже третий мясяц болтаются.
— А ты когда шпингалет в ванной поменяешь?
— Я же менял его две недели назад, ты что, не помнишь? Только он бракованный какой-то оказался!
— И почему же ты не заменил его снова?
— Заменю!
(Женщина, зная, что не выполнила дело, которое обещала, переводит с помощью встречного вопроса разговор на промах со стороны мужчины. Да, он тянет с заменой шпингалета, но ведь подшивка занавесок никак с этим не связана. В итоге тема занавесок забыта, а мужчина оправдывается).
Второй вариант — когда женщина не соскальзывает с темы, но при этом отвечает вопросами, на которые как бы должен отвечать мужчина.
Пример:
— Почему ты не подошьёшь занавески? Месяц уже тянешь!
— И когда же я их должна подшить?
— Ну когда — да хоть вот сейчас, вечером!
— Ты считаешь, у меня других дел нет, кроме занавесок?
— Ну отложи дела. Или завтра подшей.
— А кто за меня к докладу подготовится? Ты что ли?
— Ну послезавтра подшей, вот трудность-то!
— А ты думаешь, не трудность?
И так далее до бесконечности.
Своеобразным ответом вопросом на вопрос в комбинации с переходом на личность мужчины является приём, когда женщина в ответ на претензии мужчины беспричинно обвиняет его в том же самом и требует доказательств, что это не так.
Пример:
— Мне уже надоели твои нескончаемые отмазки насчёт твоих задержек якобы на работе! И постоянные непонятные звонки по вечерам тоже надоели! Что за тайны?! У тебя любовник?!
— Ты вначале докажи, что сам мне не изменяешь, а потом будешь требовать отчёта у меня»
— Ас чего это я должен оправдываться?
— А, то есть, ты не должен видите ли, а я должна!
(Женщина игногирует тот факт, что подозрения мужчины
подкреплены уликами, а женщина обвиняет мужчину безо всяких на то поводов, только с целью заставить его оправдываться).
Женская демагогия – Бездоказательное утверждение и отрицание тезиса
Заключается в том, что женщина в ответ на твои доводы выдаёт какую-нибудь грубую и безапелляционную речевую штамповку, которую даже не собирается доказывать. Хотя бы потому, что доказать её невозможно. Звучат эти штампы на удивление по-идиотски гротескно. Зачастую это всякие фразочки из социальных сетей, оправдывающие потребительское отношение женщины к мужчине.
Примеры:
«Женщина всегда права».
«Женщина должна быть счастлива, а больше она никому ничего не должна!».
Сюда же отнесём приём, когда женщина любые доводы мужчины называет чушью, бредом. Иногда даже против фактов:
— Почему ты каждый раз опаздываешь?В прошлый раз на сорок минут, сегодня вообще на час!
— Я опаздываю? Такого бреда я давно не слышала!
— Бред? Ты посмотри на часы! Уже восемь, а мы договаривались в семь!
— Не буду я никуда смотреть! И чушь эту слушать не хочу!
Демагогия — набор речевых, полемических приёмов, позволяющих ввести оппонента в заблуждение и тем самым одержать победу в споре. Женские демагогичекие приёмы основаны на общих приёмах демагогии. То есть той демагогии, которой пользуются и политики, и всякого рода дельцы, и профессиональные ораторы-спорщики, и мошенники и любые другие личности, которые хотят запудрить мозги собеседнику. То есть и мужчины, и женщины.
Концентрация на частностях
Женщина выхватывает из слов мужчины какую-то незначительную деталь или даже одно слово, цепляется к нему и пытается сосредоточить всю дискуссию на нём. При этом, скорее всего, будут одновременные попытки завиноватить мужчину, придираясь именно к этой частности. Поставить эту частность в вину мужчине. Особенно удобно для женщины, если мужчина допускает какую-то мелкую неточность, которая не меняет общей ситуации, но к которой можно придраться.
— Зачем ты потратила двенадцать тысяч на какие-то туфли, когда им красная цена тысячи три? Ты же знаешь, что нам ипотеку выплачивать! Зачем такие траты?
— Не двенадцать, а одиннадцать пятьсот! Вечно ты всё преувеличиваешь!
— Какая разница — одиннадцать пятьсот или двенадцать? Всё равно много!
— Как это — какая?! У нас каждая копейка на счету, а для тебя пятьсот рублей — не деньги?! А ипотеку кто будет выплачивать? Я что ли одна?
(В примере показана не только концентрация на частностях, но ещё и мастерский переход на личность мужчины с целью перевода на него вины. Будто уже он виноват в том, что семейный бюджет лишился денег).
— Подари мне того мишку, которого мы сегодня видели!
— У тебя этих игрушек целый склад дома! И какие-то собаки, и медведи, и зайцы, и коты, и коровы какие-то! Куда ещё медведя? Зачем он тебе?
— А вот зайцев как раз нет! А я очень люблю зайцев, но тебе на меня наплевать! Ты даже за два года отношений не запомнил, что мне нравятся зайчики!
—Да ты и не говорила никогда!
—Да? А в мои фотографии в соц.сети заглянуть лень? Там у меня одни зайцы! Можно было бы догадаться!
(Женщина переводит разговор в обсуждение частности, которая не имеет никакого смысла в исходной теме. При этом женщина ещё и переводит вину на личность мужчины).
Как реагировать? Не давать увести разговор на частность:
— Подари мне того мишку, которого мы сегодня видели!
— У тебя этих игрушек целый склад дома! И какие-то собаки, и медведи, и зайцы, и коты, и коровы какие-то! Куда ещё медведя? Зачем он тебе?
— А вот зайцев как раз нет! А я очень люблю зайцев, но тебе на меня наплевать! Ты даже за два года отношений не запомнил, что мне нравятся зайчики!
— Мы не о зайцах, а о медведе, который тебе не нужен. У тебя ворох игрушек. Хватит.
Непроверяемые дополнительные характеристики
огда женщина видит, что её аргументы бессильны, она вводит новую характеристику для собственной точки зрения, причём весьма абстрактную, неконкретную, обтекаемую. Которую нельзя ощутить, проверить на практике.
Пример:
— Верующие женщины никогда не изменяют! Если хочешь, чтобы жена была верна тебе всю жизнь, выбирай верующую девушку!
— Религиозность женщины — не препятствие для измены, как показывает практика. Все православные форумы забиты истериями на тему «Я верующая, люблю мужа, есть дети, но грех попутал, изменила с другом семьи. Что делать?»
— Значит это не истинно верующие женщины! Те, кто верует по-настоящему, так никогда не поступят!
(Как проявляется на практике эта «истинность» веры, как отличить «истинную» веру от «неистинной» — непонятно. Также неясно, как узнать, по-настоящему женщина верует или не по-настоящему. Типичный непроверяемый признак, демагогический приём).
Некорректная терминология
Это вообще очень большой пласт игры со смыслами слов, синонимами и т.д. Применяется женщинами во всевозможных манипуляциях, для оправдания своих гадких поступков и для того, чтобы напустить тумана. Например, частая игра триадой «любовь-влюблённость-симпатия», парами «отношения-общение», «отношения-дружба». Слова имеют сходное значение, но отличаются в оттенках. При этом женщина сама выделяет эти оттенки так, как ей хочется и как ей нужно в данный момент.
При этом женщина использует слова в совсем другом значении, нежели мужчина в этом же разговоре. Кроме того, она может постоянно менять смысл тех или иных слов так, как ей выгодно.
Часто женщина специально мешает смыслы понятий, чтобы в любое время иметь возможность сказать: «А я имела в виду совсем другое!»
Примеры:
Пример 1
- Ты во время наших отношений крутила роман с другим!
- У нас с тобой были не отношения, а общение.
- Как же? Ты же говорила, что испытываешь ко мне чувства!
- Я имела в виду лишь симпатию, а не любовь. Предать любовь — преступление. А симпатия это просто обычная эмоция. Её невозможно предать. Нельзя же предать, например, веселье.
(Женщина жонглирует понятиями «отношения» и «общение», «любовь» и «симпатия»)
Пример 2
- Если ты любила другого, почему же ты встречалась со мной?
- Я не встречалась, а гуляла. Это разное.
- А чем отличается гулять и встречаться?
- Гуляют когда влюблённость, а встречаются когда любовь.
(Опять жонглирование словами, теперь уже «встречалась» и «гуляла», «влюблённость» и «любовь»).
Вот как женщины жонглируют смыслом слов «Я тебя люблю», когда оправдывают предательство:
«Слово «люблю» вообще довольно специфичное. За ним может стоять огромное количество разных переживаний и чувств, которые точно разграничить человеку довольно непросто, если он неосознанно к ним относится. Это и симпатия, и сексуальное влечение, восхищение, и уважение, и простая человеческая эмпатия, и благодарность, и интерес».
(Женщина, манипулируя смыслами слова «люблю», пытается получить индульгенцию на измену. Если ты сегодня одному мужчине призналась в любви, это вовсе не препятствие для того, чтобы завтра признаться в любви другому. Всегда можно списать на то, что в первом случае у слов «Я тебя люблю» был один смысл, а во втором — совсем другой. И это вовсе не измена! Просто ты меня не так понял! Я совсем не это хотела сказать!).
Отрицание логики и здравого смысла как такового
Когда женщина прижата к стенке и ей нечего возразить, она начинает отрицать логику как таковую. Обычно женщина не утруждает себя какими-то доказательствами. Она просто заявляет, что «нельзя», «кощунственно» применеть логику и здравый смысл применительно к таким вопросам, как «любовь», «отношения». Особенно ярко это проявляется, если мужчина стоит на позиции защиты своих прав.
Например, мужчина объясняет женщине, что за консенсуальный брак, так как по статистике 80% официальных браков заканчиваются разводами, причём 80-85% разводов происходят по инициативе женщины. При нынешнем семейном законодательстве и правоприменительной практике женщинам выгоден развод, в чисто финансовом плане. Ведь разводной суд может отобрать у мужчины даже не 50% имущества, а гораздо больше. В том числе и немалую долю добрачного имущества мужчины (о чём мы подробно говорили в книге «Ненастоящий мужчина»).
В ответ на это дама возмущается: «Как ты можешь подходить к отношениям, любви так сухо и расчётливо?! Ведь любовь это святое чувство, а ты тут какие-то цифры бормочешь!».
Кстати, в примере под семьёй здесь женщина подразумевает только штамп в паспорте, а вовсе не любящую пару, которая живёт вместе. Ведь если тебе нужен именно человек, то глупо настаивать на штампе — ведь любимый человек и так с тобой, безо всякого штампа. Возникает подозрение, что нужен именно штамп, а вовсе не человек. А штамп женщине нужен нередко именно для того, чтобы держать мужчину в подчинении с помощью репрессивной машины государства, под страхом развода. Который, как мы уже говорили, оставляет мужчину без штанов. Так что чей рационализм тут выше — вопрос очень спорный.
Или мужчина хочет сделать ДНК-экспертизу новорождённому ребёнку, чтобы установить отцовство. В ответ женщина возмущается: «Что за рационализм, какие могут быть тесты, если речь идёт о самом святом — семье и доверии?». Но если всё честно, то к чему возмущения? ДНК-экспертиза просто подтвердит, что отец — твой супруг, а не другой мужчина. Это будет лишь очередным подтверждением твоей верности супругу и только скрепит ваши отношения.
Напомню в качестве справки, что женщины нередко перемешивают эмоциональные и финансовые вопросы, дабы было проще запудрить мужчине голову. Так легче, манипулируя «святым» понятием «любви» и давя на эмоции, получать вполне материальные ништяки. Например, фраза «Докажи мне любовь» означает «Сделай дорогой подарок». А «Он меня так любит, прямо на руках носит» часто означает «дарит дорогие подарки, обеспечивает шикарный досуг».
Ссылка на прошлое поражение мужчины
Если мужчина даже один раз когда-то оказывался неправ, манипуляторша будет использовать это его «поражение» как «аргумент», который якобы доказывает, будто мужчина неправ и теперь.
Пример:
— Ты просидела весь день в соц.сети и даже не удосужилась приготовить ужин?!
— Ну давай, поори ещё! Мне напомнить, как ты орал по поводу твоего галстука, который ты сам и запрятал? А потом сам же и прощения просил!
(Женщина переводит тему на прошлое «поражение», неправоту мужчины, которое не имеет никакого отношения к теме нынешней).
Как следует продолжить разговор:
— Ты просидела весь день в соц.сети и даже не удосужилась приготовить ужин?!
— Ну давай, поори ещё! Мне напомнить, как ты орал по поводу твоего галстука, который ты сам и запрятал? А потом сам же и прощения просил!
— Где ужин?
(Не обращаем внимания на попытку увести разговор от темы).
Разумеется это для тех, кто обременен отношениями, но нужно ли такое сосуществование? Конечно нет, это сродни попыткам выжить в клетке с крокодилом.
“Снежная королева”
Женщина намеренно увеличивает дистанцию в отношениях с мужчиной, если тот не поступает так, как хотелось бы ей. Например, отказывает во внимании или интиме, становится менее ласковой или даже игнорирует партнёра. Проявляет явное равнодушие и охладевает. При этом дамочка оставляет подсказки и намекает, как можно исправить ситуацию.
Получив в итоге желаемое, вновь становится якобы тёплой, нежной, заботливой. Но всё это временно, до следующей эмоциональной раскачки, до следующего раза, когда она снова захочет прогнуть и выдрессировать мужчину. С каждым разом она будет всё наглее, а требования её выше.
Вначале дай, потом потребуй больше
Суть: вначале дать что-то малое, даже неоднократно и без необходимости, чтобы потом требовать что-то большое.
В качестве примера можно привести ситуацию, когда женщина демонстрирует свою жертвенность и любовь, лишая себя каких-то незначительных ништяков или удовольствий. Или, напротив, делает какие-то шаги, которые от неё никто не требует и даже не ожидает. Скажем, всегда готова приехать к мужчине сама, а не просить приехать к ней самого мужчину, хотя он вполне согласен чередовать приезды. Или просит не делать каких-то небольших трат, которые мужчина не против совершить в отношении женщины. Например, отказывается от приглашений в кафе, дабы не обременить мужчину. Хотя это для него вовсе не обременительно, он сам не против сводить женщину в кафе.
Всё это со стороны женщины похоже на заботу о мужчине.
Но потом вдруг женщина заявляет своё желание на что-то серьёзное. Например, на непременный официальный брак или покупку очень дорогой вещи (ювелирного украшения, машины). Женщина приводит все-все случаи, когда она «ради мужчины, ради любви» отказывалась от чего-то или делала что-то сверх договорённости. Мол, вот скольким я ради тебя пожертвовала, неужели тебе хватит наглости, чёрствости отказать? Неужели ты настолько неблагодарный? Можно и даже нужно напомнить женщине, что никто её об этих жертвах не просил. Это уже похоже на нечистоплотный ход продавцов — навязать услугу, которую клиент не просил, а потом потребовать за него оплату. Это уже мошенничество.
Что делать?
Во-первых, надо помнить, что никто женщину не просил о повышенной «жертвенности». К тому же любовь и забота, совершённые по принципу «а что я с этого буду иметь?» это уже не любовь и забота, а обыкновенная торговля на базаре. Да, любящая женщина имеет право ожидать взаимности. Но именно взаимности, а не оплаты своих «жертвенных» поступков. Приехала к тебе — съезди ты к ней. Сводила в кафе — своди ты её. Помогла тебе — помоги ты ей.
Не получив ожидаемого, женщина будет пытаться завинова-тить тебя. Мол, «я ради тебя костьми ложусь, а ты такая неблагодарная свинья». Не поддавайся на провокацию.
Что делает женщина когда манипуляции не работают →